不是伪书，其作者绝对是亲自观摩过战争的，让人感觉身临其境。
不过实事求是，司马迁真没有吹嘘项羽，项羽本纪里有项籍的勇猛，但也如实记了他屠城、自负等诸多毛病，其兴亡皆有缘由。
若是只看到一半而无视另一半，便说作者偏颇。
那不是司马迁的问题。
而是读史者的问题。
史学家的良知是存在于书中的，不虚美，不隐恶，服其善叙事，有良史之才，可谓之实录。
在读累了的时候，任弘起身在这狭小的屋舍里活动，舒展身体。这里是真的小啊，后世被奉为二十四史之首的史记，如今却被束之高阁，难以传播。
因为全书最引人争议的地方，是关于孝景、孝武朝的记载，正是这两篇当年触怒了汉武帝，引来删书，也让司马迁对这本书的命运不抱希望，特地分正副本收藏。
来自后世的任弘能不明白么？他最清楚不过了。
人是很难客观看待百年之内历史的，司马迁本人也做不到。尤其是在书写李将军列传时，带入了很强的主观情绪，为李广鸣不平。
但太史公自己也说了，这本来就是他一个人写的“一家之言”啊。
更何况，他也如实记下了李广小心眼、屡战屡败的一面。
司马迁针对的绝非卫霍，而是那些无能无才，却因为裙带关系而身居高位者。
李广利说的就是你！
还有许多涉及景、武两朝的事，是不能秉笔直书的，只能以隐约之意，这是司马迁在经历李陵之祸后的抉择。这些“唯唯，否否”里隐含的未竟之辞，只留待后世的“圣人君子”去探索了。
他的谨慎是有道理的，历史上，史记在很长一段时间内不被人理解，视之为“谤书”。
后世的班彪如此批判司马迁：“又其是非颇缪于圣人；论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇埶利而羞贫贱，此其所蔽也。”
这些是否定司马迁的话，在任弘看来，其实是夸赞啊！
司马迁是最后一个，没有被六经洗脑的史官了，所以这书，实为子学时代最后一作。
不止记了帝王将相的家谱，还写了西南夷、匈奴、朝