六 对于《哲学史》所描写的孔子孟子荀子的批评(1/17)
(一)孔子“处处要保存那纸上的封建阶级”! (二)梁启超口中孔子的阶级性 (三)孔子要用士阀去推翻贵族阀 (四)孔子是春秋时新兴的非封建的地主阶级的代表 (五)士是地主的证据 (六)孔子的政治哲学 (七)“孔子学说的一切根本”是“(一)易,(二)象,(三)辞”! (八)必须进一步追问孔子何以有那样的“正辞”或“正名” (九)替“未必件件都合着历史的事实”加一重保证 (一○)不懂得“他老人家气的胡子发抖”的缘故! (一一)孔子的岂肯恢复封建制度?(一二)“孔子‘学’只是读书”!(一三)孟子拥护地主阶级得闲的证据 (一四)“孟子……受了杨墨两家的影响”! (一五)孟子为什么大谈“‘衣帛食肉’的政治” (一六)荀子为什么要“明贵贱”? (一七)孟子性善论和荀子性恶论的批评
第十一,胡博士做《哲学史》,不从阶级的观点着眼,惟划分许多派别,这是我们已经领教过的。但他讲到孔子,除列入“积极的救世派”,称为“许多‘有心人’”中之一外,又说:
“孔子虽明知一时做不到那‘天下有道,礼乐征伐自天子出’的制度,他却处处要保存那纸上的封建阶级。”
此处所谓“封建阶级”,自然不成名词,然观于下文“《春秋》于吴楚之君只称‘子’,齐晋只称‘侯’,宋虽弱小,却称‘公’等语,可见他所要说的是贵族的等级,照上面“处处要保存”的字眼看来,他当然承认孔子为贵族阀的拥护者和代表。贵族阀与封建地主阶级虽不是同一物,但大部分的贵族总是有土地的,因此他又不能不承认孔子为这个阶级的拥护者和代表。关于孔子的阶级性问题,是值得我们从长讨论的,因为他支配中国的思想界至二千余年,我们若不看清楚他代表那一个阶级,便不能真正懂得他的学说。因此我对于此事又要多说几句。
就一般讲起来,在阶级制的社会中,一个人无论是圣人也好,凡人也好,君子也好,小人也好,善人也好,恶人也好,他总是隶属于某个阶级,他的一切思想行动无论为自觉的,或不自觉的,总是拥护并代表这个阶级。我们要注意,在这样的社会中,决没有超阶级的人。而我们的孔二先生更不能例外。
关于此事,不独素来不愿谈