ps:月初求点月票，谢谢。
于是这些机构就开始发声了，毕竟何贵现在就是流量，谁说的西方那些机构不在乎流量的？西方的人更加懂得运营。
普渡大学：何贵先生设计的水上飞机，毫无疑问这应该是一个多种飞机的通用平台，我们根据已经公布的图纸计算出，机翼最多可以有十二个挂点，并且可以载重3吨左右的载荷，并且机身的设计好像也是有点东西，但是我们还没有计算出来，如果说真的是一架水上飞机，机身框架飞机翼梁完全没有必要运用这么大，已经远远超出了一架水上飞机的数据。
剑桥大学：这一款飞机应该是一个综合运用平台，我们的研究人员很容易的就在机身框架结构上添加了一台火神，并且看似狭窄的舱室，正好可以容纳至少一万枚弹药的供弹设备，我们不知道何氏飞机制造公司是否明白这一点。
帝国理工：这就不是一架民用飞机的机身结构，这一架飞机的机身强度，完全等于一架战斗机的机身强度，大家也许不知道，民用飞机的机身强度在战斗机面前那就是玩笑一样。
国外机构一个二个的冒出来，实在是何贵这个设计图在内行眼里，一看就有问题，一个民用载重一点几吨的飞机，用的着这样粗大的翼梁？
国外媒体转载，国内媒体也也转载。
广大网民更加开喷专家了。
“指鹿为马专家，出来走两步？”
“狗屁的专家，只是看着公布的表面数据瞎逼逼。”
“哈哈，我一个外行都感觉这飞机设计有问题，这里面机身骨架设计的有点太过了。”
“按照剑桥的计算，如果是陆地起飞，可以载重至少五吨到六吨的载荷，整个飞机至少16个挂点。”
“何大爷牛逼啊，这一款飞机国外不少大神已经在图纸上改装了。”
“哈哈，咱们的专家不愧是专家啊。”
“要我说，这种专家自己瞎逼逼不算啥，要是是老师，学生能学到什么？”
“就是……。”
这个时候何贵正好从作坊里面出来了，看到这个舆情，于是让何氏飞机制造公司发表公告：本公司设计的飞机，完全是民用，已经申请备桉，之所以设计的数据比较