，则以为哀闵之辞，杜氏注皆以为“不相吊恤”；而于“群不吊之人”则曰：“吊，至也。”于义不通。惟《成七年》：“中国不振旅，蛮夷入伐，而莫之或恤，无吊者也夫！”乃当谓大国无恤邻之义耳。
亡亡有三义。有以死而名之，《中庸》：“事亡如事存”是也。有以出奔于外而名之，晋公子称“亡人”是也。有但以不在而名之，《诗》：“予美亡此”，《论语》：“孔子时其亡也，而往拜之”是也。《汉书·袁盎传》：“不以在亡为辞。”
乾没《史记·酷吏传》：“张汤始为小吏乾没。”徐广曰：“乾没，随势沈浮也。”服虔曰：“乾没，射成败也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利为乾，失利为没，”《三国志·傅嘏传》：“岂敢寄命洪流，以徼乾没，”裴松之注：“有所徼射，不计乾燥之与沈没而为之也。”《晋书·潘岳传》：“其母数诮之曰：‘尔当知足，而乾没不已乎！’”《张骏传》：“队事刘庆谏曰：‘霸王不以喜怒兴师，不以乾没取胜。’”《卢循传》：“姊夫徐道覆素有胆决，知刘裕已还，欲乾没一战。”《魏书·宋维传》：“维见宠势日隆，便至乾没。”《北史·王劭传》赞：“为河朔清流，而乾没荣利。”《梁书·止足传》序：“其进也光宠夷易，故愚夫之所乾没。”晋《鼙舞歌·明君篇》：“昧死射乾没，觉露则灭族，”《抱朴子》：“忘发肤之明戒，寻乾没于难冀。”
乾没大抵是徼幸取利之意。《史记·春申君传》：“没利于前而易患于後也。”即此意。
唇《仪礼》注：“以白造缁曰辱，”故老子谓杨朱曰：“大白若辱。”
奸《广韵》：“奸，古颜切。私也，诈也。亦作奸。”今本误“奸”作“奸”，非也，奸音干，犯也，《左氏·僖公七年》传曰：“君以礼与信属诸侯，而以奸终之。”曰：“子父不奸之谓礼。”一传之中二字各出，而义不同。《释名》：“奸，奸也，言奸正法也。”以“奸”释“奸”，其为两字审矣。又奸字亦可训为“干禄”之干，《汉书，荆燕吴传》：“齐人田生以画奸泽。”《史记》作“干”，然则“奸”但与“干”通用，而不可以为“奸”也。後人于案牍文移中以“奸”字画多，省作“奸”字，此如“繁”之为“烦”，“冲”之为“冲”，“‘驿”之为“ㄞ”，“台”之为“台”，皆借用之字。
讹“讹”字古作“讠为”，“伪”字古亦音讹。《诗·小雅》：“民之讹言。”笺云：“伪也，小人好诈伪，为交易之言。”《尔雅》注：“世以妖言为讹，”《太平御览》引武王之《书钥》曰：“昏谨守，深察讹。”泰昌元年八月，御史张泼言：“京师奸宄丛集，游手成群，有谓之把棍者，有谓之讹头者。请将巡城改为中差，一年一代。”
谁何《诗》：“室人交遍摧我。”《韩诗》作“讠崔”，《玉篇》作“{谁工}”，丁回切。谪也。《六韬》：“令我垒土，谁何不绝？”《史记》：贾谊《过秦论》：“陈利兵而谁何？”“谁”、“讠崔”同，“何”，“呵”同。《汉书·五行志》：“主公车大谁卒？”注：“大谁，主问非常之人，云姓名是谁何也。”此解未当。《焦氏易林》：“当年少寡，独与孤处，鸡鸣犬吠，无敢谁者。”《说苑》：“民知十己，则尚与之争，曰不如吾也。百己则疵其过，千己则谁而不信。”杨雄《卫尉箴》：“二世妄宿，败于望夷。阎乐矫搜，就者不谁。”
《史记·卫绾传》：“岁余，不谯呵绾。”《汉书》作“不孰何绾”，难晓，疑“谯”讹为“谁”，“谁”又转为“孰”也。
《周礼·射人》：“不敬者苛罚之。”注：“苛谓诘问之。”按此“苛”亦“呵”字。
信《东观馀论》引晋武帝、王右军、陶隐居帖及《谢宣城传》谓：“凡言信者，皆谓使人。”杨用修又引《古乐府》：“有信数寄书，无信长相忆”为证，良是。然此语起于东汉以下，杨太尉夫人袁氏《答曹公卞夫人书》云：“辄付往信。”《古诗为焦仲卿妻作》：“自可断来信，徐徐更谓之。”魏杜挚《赠母丘俭诗》：“闻有韩众药，信来给一丸。”以便人为信始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。《墨子》：“大将使人行守，操信符。”《史记·刺客传》：“今行而无信，则秦未可亲也。”《汉书·石显传》：“乃时归诚，取一信以为验。”《西域传》：“匈奴使持单于一信到国，国传送食。”《後汉书·齐武王传》：“得司徒刘公一信，愿先下。”《周礼·掌节》注：“节犹信也，”行者所执之信，此如今人言印信、信牌之信，不得谓为使人也。故梁武帝赐到溉《连珠》曰：“研磨墨以腾文，笔飞豪以书信。”而今人遂有书信之名。
出《尔雅》：“男子谓姊妹之于为出。”《传》中凡言出者皆是外甥。《左氏·庄二十二年》：“陈厉公，蔡出也。”《僖七年》：“申侯，申出也。”《成十三年》：“康公，我之自出。”
《襄二十五年》：“我周之自出。”又：“桓公之乱，蔡人欲立其出。”《二十九年》：“晋平公，杞出也。”《三十一年》：“莒去疾奔齐，齐出也。展舆，吴出也。