“小溪姐，这几句诗是什么意思？”薄荷在刘小溪微博下留了言，她当然能看懂这首诗，故意这样问刘小溪，只是用一种变相的方式在支持汪谦而已。。。info
“首句‘莫听穿林打叶声’，一方面渲染出雨骤风狂，另一方面又以‘莫听’二字点明外物不足萦怀之意。”
“‘何妨吟啸且徐行’是前一句的延伸。雨中照常舒徐行步，引出下文‘谁怕’，一种无惧人间毁谤的大气！”
“‘竹杖芒鞋轻胜马’，写词人执竹杖、穿芒鞋，到底还是心虚了。”袁志伟回复了曹毅的微博。
“都是同事，别把人家逼得太狠，小心狗急跳墙又诬谄你们偷他东西。”徐霈琦也跟着凑起了热闹。
“小鸣这件事千万别和他妥协，一定要斗争到底！要让剽窃者受到法律的严厉制裁，他才会长记性，不然以后还会到处害人！”赵高玉继续用曹毅的微博发着言。
“年轻人谁不会犯错？他只要认错，态度够诚恳，我还是愿意和他和解，不会把他逼上绝路，不然他以后怎么见人？”雷鸣回复了赵高玉的微博。
“小鸣你原谅他就是纵容他！以他那恶劣的本性是绝不会悔改的，这件事我强烈建议追究到底！这是对你自己负责，也是对这个社会负责！”赵高玉显然对雷鸣偏软化的回复很不满。
“九点钟了！那剽窃狗回复了！”有网友在曹毅、雷鸣等人的微博下留了言。
汪谦确实回复了，在约定的时间拿出了他的证据。
汪谦又在酷乐网上发了一首歌，《邶京邶京》，然后在微博把歌词和链接公布了出来。
『当我走在这里的每一条街道』
『我的心似乎从来都不能平静』
『除了发动机的轰鸣和电气之音』
『我似乎听到了他烛骨般的心跳』
『……』
『咖啡馆与广场有三个街区』
『就像霓虹灯到月亮的距离』
『人们在挣扎中相互告慰和拥抱』
『寻找着追逐着奄奄一息的碎梦』
『……』
『我在这里欢笑我在这里哭泣』
『我在这里活着也在这死去』
『我在这里祈祷我在这里迷惘』
『我在这里寻找也在这失去』
『邶京邶京』
『……』
“这是我创作《再见青春》之时写下的另一首姊妹曲《邶京邶京》，同样的青春感悟，不一样的心路演绎，如果我是剽窃者，我将没有足够的才华写出这首《邶京邶京》。”
“如果雷鸣说《再见青春》是他所写，也请他拿出同样风格的一首歌出来以验证他的才华。或者……就象他想要强占《再见青春》一样，继续声称这首从未面世过的歌曲《邶京邶京》也是他所写。”
“另外，附上《再见青春》在酷乐网上传歌曲音频的时间截图。”
“以上，就是我昨晚答应要公布的全部证据。”
“我相信网民们有最起码的分辨能力和足够的良知，也相信网民们的智慧和判断，我现在能拿出的证据就是这些了，我想，应该足够证明我是《再见青春》的作者了吧？如果你们还不信、还要骂，那我也没办法了。”
汪谦发的这个微博当然并没有真正拿出他全部的证据，假称是他的全部证据其实是扔下了一个大饵，他这次想要钓的并不是雷鸣、赵高玉这种小鱼小虾，而是雷香那条大鱼！大鱼当然要用大饵才行。
“《再见青春》真的是汪谦写的？三天前上传到酷乐网的啊！”
“《邶京邶京》的风格确实和《再见青春》一样，而且……更好听！”
“能写出《邶京邶京》这样的歌曲，我觉得《再见青春》也应该是同一个作者。”
“到底是谁在剽窃谁？我糊涂了啊！”
“不会是曹毅、雷鸣他们在撒谎吧？”
“汪谦的证据时间是周二晚上，如果雷鸣能提供早于周二晚上的证据，那汪谦还是剽窃！”
“我刚才反复听了这两首歌，觉得这两首歌肯定是出自同一人之手，雷鸣先前也写过歌，和这两首歌的风格迥异，大家对比一下应该就能知道真相了。”
“这个不好说，说不定是雷鸣经过几年的沉淀，突然灵感爆发了呢？”
“我怎么听不出这两首歌同出自同一人之手？”
汪谦的微博下面，各路网友纷纷跟贴发表着自己的看法。现在这个剽窃事件，在小范围内已然形成了一个热点。
就在这时候，微博大v刘小溪突然发了微博，只有一句话。
“《邶京邶京》太赞了！出口成诗、才华横溢！这才是真正的灵魂歌者！”
刘小溪是资深音乐节目制作人，她这条微博一发布，顿时引起了更多、更大范围网友的关注，先前怀疑汪谦剽窃的网友有一大半都开始动摇起来。
很多网友都跑到曹毅和雷鸣的微博，要求他们拿出